Заключение

 

Предпринятая автором попытка проследить историю отечественных суперэсминцев многим может показаться странной: дескать, "живым" был один «Неустрашимый», все остальное — неосуществленные проекты. Какой прок изучать "бумажные корабли"?

Автор не согласен с таким мнением. Во-первых, хо­чется снять с отечественного флота несправедливое об­винение в "замшелом" консерватизме, которое может появиться при взгляде на "отсталые" корабли, строивши­еся крупными сериями в первое послевоенное десятиле­тие. Во-вторых, напомнить читателю, что забвение исто­рии, равно как и ошибок, обрекает на их повторение. В-третьих, заставить тех, кому положено этим заниматься по роду служебной деятельности, интересоваться работой своих предшественников, не взирая на "ярлыки" и "при­говоры", и искать позитивные ее результаты. Это не толь­ко будет способствовать повышению качества работы, но и приблизит долгожданный итог.

Сейчас в составе ВМФ России находиться новый «Неустрашимый» — головной СКР пр.11540. Хочется ве­рить, что преемник не повторит судьбу своего предшествен­ника, оставшись единственным представителем принципиально нового для ВМФ СССР типа корабля. Но явное по­вторение истории наводит на печальные размышления.

Безвозвратно ушли в прошлое неосуществленные программы военного кораблестроения, предусматривав­шие постройку серии из нескольких десятков СКР пр. 11540. На Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь" в 75% готовности дожидается достройки 2-й корабль этого проекта. 3-й корпус стоит на стапеле. Со­стояние финансирования военного кораблестроения ос­тавляет мало надежд на то, что пышно нареченный «Ярос­лавом Мудрым» СКР вступит в строй до того момента, когда его достройка станет уже невозможной по техни­ческим, политическим или еще каким-либо причинам.

Возможно появление (пока только в технической документации, а не на стапеле завода) "уменьшенного, но улучшенного" СКР. Но сегодня для большинства специ­алистов очевидно, что создание дешевого и эффективно­го "малого корабля ближней морской зоны" является ско­рее конъюнктурным лозунгом, чем результатом трезвого расчета. В этом смысле вряд ли стоит ожидать появления такого удачного преемника, каким для ЭМ пр.41 стал корабль пр.56.